Почему обществу важно знать о природе социальных взаимодействий?

Известно, что в поведении людей и животных много общего. Этология (наука о поведении животных) располагает огромным корпусом данных, доказывающих, что животным свойственны дружеская привязанность и забота о сородичах, хитрость и коварство, любопытство и любовь к игре; они способны трудиться (в подлинно человеческом понимании этого слова, вплоть до создания орудий труда!) и изобретать новое; у них есть язык (включающий, согласно последним данным, даже элементы символической коммуникации), социальные иерархии и механизмы культурного наследования; в своих взаимоотношениях с сородичами они демонстрируют «уважение» к вышестоящим и «снисхождение» к тем, кто слабее и стоит ниже на социальной лестнице. Между нами так много общего, что часто бывает трудно уловить ту грань, что принципиально разделяет нас. По мнению некоторых биологов, практически всё социальное поведение можно свести к врожденным программам поведения. «Социальность — это биология, и ничего другого!», — говорят этологи и предупреждают об опасностях, связанных с биологической предрасположенностью человека к иерархическому и агрессивному поведению. Они утверждают, что биологические законы влияют не только на поведение дерущихся мальчишек, но и на политику государства, которое может «попасть под власть инстинктов, созданных естественным отбором для стада наподобие павианьевого».

Что может противопоставить социология подобного рода утверждениям? Обычно социологи не воспринимают их всерьез и обвиняют своих ученых коллег в редукционизме — сведении высших форм организации материи к низшим. Однако такого рода аргументы мало кого убеждают. Уважительное отношение к фактам заставляет признать, что у животных действительно есть сложно организованное социальное поведение. Стоит заметить, что социологи, стоявшие у истоков нашей дисциплины, не только не пытались оспорить существование параллелей между социальным поведением человека и животных, но, напротив, описывали их и стремились понять. Так, французский социолог Альфред Эспинас, оказавшийся большое влияние на профессиональное становление Эмиля Дюркгейма, в конце 19 века издал обширный труд под названием «Социальная жизнь животных: Опыт сравнительной психологии с прибавлением краткой истории социологии». Однако это направление не получило развития в социологии.

Сегодня социология, безусловно, нуждается в междисциплинарной теории социальности. Эта теория позволит не только понять и объяснить существование параллелизмов в социальном поведении человека и животных, но и провести ту грань, которая принципиально отделяет человека от других биологических видов.

На уровне межличностной коммуникации можно выделить несколько социальных форм — таких, как семья, дружеский союз, иерархические структуры и пр., — которые, действительно, имеют универсальных характер и встречаются как в животном, так и человеческом мире. Однако у человека, в отличие от животных, существует также уровень надличностной коммуникации, и там правят совсем другие, не биологические законы.

Социальное взаимодействие на этом уровне происходит в рамках социальных институтов — видоспецифичных для человека структур, которые регулируют поведение людей, не связанных ситуацией непосредственного взаимодействия. Многие социологи, начиная от Э. Дюркейма, считают, что сама социология есть наука о социальных институтах. Между тем, здесь остается еще очень много исследовательских вопросов. Как возникает социальный институт? Из чего он состоит? По каким законам живет? Что есть такого в социальных институтах, что обеспечивают их устойчивость и относительную независимость от человеческих намерений и действий? Почему и как одни социальные институты сменяют другие? Ответы на эти и другие вопросы не только помогут понять природу социального мира, в котором живет человека, но и приостановить от соблазна свести этот сложный и многоликий мир к простейшим биологическим программам поведения.

Сегодня, при всем обилии сложных и дискуссионных вопросов о природе социального института, большинство социологов сходятся в понимании его как совокупности норм, правил и способов принуждения к соблюдению правил, которая определяет взаимодействия людей в важнейших, ресурсоёмких сферах социальной жизни.

Коротко о И.А.Шмерлиной

шмерлинакандидат философских наук, старший научный сотрудник Сектора социологии науки

e-mail: Shmerlina@yandex.ru

 

 

 

 

 

Тема кандидатской диссертации: «Политическая культура и политическое сознание: методология и опыт социологического анализа» (1991 г.)

Участвует в исследовательских программах Фонда «Общественное мнение», в том числе в качестве ответственного исполнителя по направлению «Социологическое сопровождение реформ российского образования».

Является внешним рецензентом редколлегий журнала «Человек» и Большой Российской Энциклопедии.

Список публикаций

Шмерлина И.А. Возрастные конструкты и стиль жизни в старшем возрасте // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2014. № 1 (119) январь-февраль. С. 181 – 197.

И.А. Шмерлина. Особенности возрастной самоидентификации в старшем возрасте с. 72 // Социологический журнал. 2014. №1.

Шмерлина И.А. Российская бюджетная реформа в оценках муниципальных руководителей // Вестник Института социологии. 2013. № 7, C. 107-128

Шмерлина И.А. Биологические грани социальности: Очерки о природных предпосылках социального поведения человека. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ». 2013.- 200 c.

Шмерлина И.А. Фрагменты биографии одной организации. Опыт социально-семиотического исследования // Журнал социологии и социальной антропологии. Том XVI № 4 (69). С. 61-77.

И.А. Шмерлина. “Услуга”. Cемантика концепта и логика российских реформ с.111 // Социологический журнал. 2013. №2.

Общество